|
|
| Автор |
Сообщение |
IA
Зарегистрирован: 11.05.2008
Сообщения: 30
|
 Добавлено: Вс Янв 11, 2009 10:09 pm |
  |
|
Добрый день, Матвей!
Прошу извинить, за столь долгое мое молчание, с августа, но вот только перед новым годом командировка за рубеж завершилась.
Из Вашего, сообщение понятно что Ваши мучения с Галактикой продолжаются... печально. Но Вам как технологу нельзя опускать руки, требуйте то что Вам нужно. Помните что Вы создаете добавленную стоимость на предприятии, а не бухгалета, которые являются обслуживающим персоналом.
| Матвей писал(а): | | Поэтому технологи (ну лично я и, и мое личное мнение об остальных) по правде не знают сами как правильно оформлять. |
Вот уж позвольте не поверить. Технологи знают свой участок работы хорошо, но они не знают как это будет стыковаться с деятельностью других отделов в пределах компьютерных программ. Квалификация внедренцев, как правило, граничивается поверхностным знанием бухучета, они не желаю вникать в технолоические особенности конктретного предприятия (предприятия в одной отрасли не должны быть одинаковыми - это не не нормально в конкурентных условиях). Внедренцам проще найти общий язык (временно) с бухгалтерами, решить любым путем их задачи, а технологам на их требования сказать что "ваши требованя не вписываются в общую концепцию автоматизации". Свяжитесь с несколькими предприятиями, где произошла так называемая автоматизаци и Вы узнаете, что до автоматизации учета и управления производственным модулем предприятие не дошло или работа остановлена. Все это даст Вам реальный ответ на вопрос: "Почему автоматизация производственного модуля в программе стоит на последнем этапе?"
| Матвей писал(а): | | Поэтому я и ожидал, что в программе предназначенной для написания МК будут гостовские правильные формы (разработанные специалистами по нормоконтролю), которые решат сложившуюся ситуацию. |
Нет, Госта у них нет и не будет. Причина - нет должной квалификаций у постановщиков разработчика (о внедренцах уже было сказано). Хотя хочу отметить высокую квалификацию программистов Галактики - очень и очень, если конечно с ними на прямую контактировать, без этих испорченных коммуникатор (постановщиков и внедренцев).
Требуйте от Галактики привести программу в соответствие с требованиями присущими учету производственного процесса (в частности МК в соответствии с Гост). Хотя....... я не знаю какой договор у Вас с ними подписан, может в в его условиях уже написано что они не за что не отвечают (рекомендую посмотреть http://www.erpreverse.com/left/dogovor.htm).
| Матвей писал(а): | | Что еще меня пугает, сейчас внедренцы составят вариант вывода форм с наших слов, а он окажется не совсем правильным, и кто будет менять формы потом? |
Так и будет. Что будет? Будет только два варианта: 1. Остановите проект, т.к. окажется, что бы связать все "автоматизированные" участки в единое целое нужно будет начинать заново. 2. Будете работать в том что "автоматизировали" около 1,5 года, а потом перейдете на другую систему. Попытаетесь предьвить свои недовольства Галактике, Вам ответят тем, что они все лишь выполняли Ваши требования.
Эти проблемы идут с начала выбора программы и заключения договора.
| Матвей писал(а): | | Внедренцы же, убедив бухгалтерию, что после покупки галактики и преодоления сопротивления инженеров и нормировщиков им (бухгалтерам и экономистам-плановикам) будет счастье, (галактика все будет делать сама), даже к нам технологам пришли в последний момент (скажем так они появляются волнами - то приходят, то исчезают забрав очередную форму маршрутной карты). В нормоконтроль они и не появились. |
Вы описали достаточно точно, увы, что Вас оживает. Полность совпадает с написанной мною выше перспективой Вашего проекта.
Повторю еще раз - бухгалтера это обслуживающий персонал, они должны выполнять только учетную функцию бизнес-процессов предприятия, а не управлять ими. На предприятиях, где автоматизированы все бизнес-процессы (естественно не о Галактике речь) именно технологи становятся главным управленческим персоналом, потому как именно в Вашей власти влиять на себестоимость.
| Матвей писал(а): | | Еще вопрос, а почему в Галактике отсутствуют переходы (скажем так их можно чисто текстово накидать в описании операции, но они не с чем не связаны и не являются «рабочей» строкой), она предполагает полностью операционное описание техпроцесса? Так же ожидал что техпроцесс будит делится на операции, а в нутрии операции будут делиться на подструктуру – переходы). |
Вы не первый, кто задет подобные вопросы. Так организована программа. И это еще раз доказывает, что если бы программа действительно автоматизировала управление производством, то производственный персонал данными вопросами неэргономики завалил бы разработчиком, и программа давным давно имела бы отлаженный производственный модуль.
Что могу посоветовать....? Информируйте руководство об ожидаемых проблемах, Вы их четко сформулировали, требуйте что бы внимание автоматизации было перемещено на производство.
А еще, опеределите человека, который лоббирует Галактику (такой будет обязательно), оцените его статус на предприятии и если Вам под силу его влияние нейтрализовать, действуйте. Лучше сейчас проект исправить, чем потом, когда денег будет выброшенно множество. |
|
FEB
Зарегистрирован: 12.09.2006
Сообщения: 45
|
| Добавлено: Ср Фев 18, 2009 7:34 pm |
|
|
| IA писал(а): | | Матвей писал(а): |
Еще вопрос, а почему в Галактике отсутствуют переходы (скажем так их можно чисто текстово накидать в описании операции, но они не с чем не связаны и не являются «рабочей» строкой), она предполагает полностью операционное описание техпроцесса? Так же ожидал что техпроцесс будит делится на операции, а в нутрии операции будут делиться на подструктуру – переходы). |
Вы не первый, кто задет подобные вопросы. Так организована программа. И это еще раз доказывает, что если бы программа действительно автоматизировала управление производством, то производственный персонал данными вопросами неэргономики завалил бы разработчиком, и программа давным давно имела бы отлаженный производственный модуль. |
Я согласен с этим мнением.
Действительно Галактика, как впрочем, и любая другая ERP-система, - эта система производственного учета. В ней не поизводится никакого детального пооперационного планирования, как например, это делается в MES или APS (см. в этой связи MES системы: оперативный функционально-стоимостный анализ производства). Поэтому и техпроцесс там нужет на уровне маршрутной технологии, причем нормы времени (как правило, технологи их завышают раза в три) нужны только экономческой службе предприятия для расчета себестоимости изделий дедовским "котловым" методом.
Техпроцесс должен формироваться средствами специального софта, предназначенного именно для этих целей, а не в Галактике. |
|
oruell
Зарегистрирован: 16.02.2010
Сообщения: 1
|
| Добавлено: Вт Фев 16, 2010 8:35 pm |
|
|
| Добрый день, планируем внедрять Галактику на производственном предприятии. Внедрять решили с производства. Это разумное решение? |
|
ИгорьК
Зарегистрирован: 02.02.2010
Сообщения: 9
|
| Добавлено: Чт Фев 25, 2010 3:06 pm |
|
|
| Разумное. Планирование производством, правда все равно потребует несколько лицензий логистики, но внедрять можно. Правильно заполните каталог МЦ - то важно (аналитики МЦ!). |
|
SlavKa
Зарегистрирован: 27.02.2010
Сообщения: 1
|
| Добавлено: Сб Фев 27, 2010 8:15 am |
|
|
| ИгорьК писал(а): | | Разумное. Планирование производством, правда все равно потребует несколько лицензий логистики, но внедрять можно. Правильно заполните каталог МЦ - то важно (аналитики МЦ!). |
Можно подробнее. Начали внедрение с производства. Хотелось бы узнать подводные камни. Заранее спасибо. |
|
ИгорьК
Зарегистрирован: 02.02.2010
Сообщения: 9
|
| Добавлено: Чт Мар 04, 2010 1:46 pm |
|
|
| Производство в Галатике, как Вы уже знаете видимо является обязательно настраиваемым модулем.т.к. документы, их вид, взамодействие с другими документами надо прописать. Поэтому трудно сказать какие подводные камни для конкретного предприятия, производства и конкретной решаемо |
|
ИгорьК
Зарегистрирован: 02.02.2010
Сообщения: 9
|
| Добавлено: Чт Мар 04, 2010 2:01 pm |
|
|
решаемой задачи.
В документации есть заполненные БД с примерами настройки - их лучше взять за основу.
Камни при задании аналитик МЦ -- их в последстви нельзя менять местами в шаблоне МЦ. ПОэтому лучше продумать их хорошо, до ввода МЦ. МЦ мы экспортировали с привязкой к шаблонам |
|
|
|
Powered by LP © 2001, 2005 phpBB Group
|
Поиск
Пользователи
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход