БИЗНЕС-СЕТЬ KINETICS CRM CALL-ЦЕНТРЫ ERP ECM ITSM PM АБС SEC

 ПоискПоиск   ПользователиПользователи   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 


Галактика
На страницу 1, 2  След.
 
ERP Форум -> Консультации по выбору ERP системы
Автор Сообщение
Катерина



Зарегистрирован: 28.07.2008
Сообщения: 2


СообщениеДобавлено: Пн Июл 28, 2008 8:10 am     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Помогите пожалуйста!!!

Подскажите где можно бесплатно достать ERP "Галактика" и литературу по ней Very Happy
Очень нужно. Хотя бы демо версию, чтобы ознакомиться с этой системой
Liss



Зарегистрирован: 31.07.2008
Сообщения: 13


СообщениеДобавлено: Чт Июл 31, 2008 2:44 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Добрый день!
Демо версию этой системы, как и полный комплект документации, можно добыть у вендора Smile
Если же необходимо просто поверхностно ознакомиться с ее возможностями, то вот тут есть все что нужно: http://www.galaktika.ru/solutions/business_suite/erp/
Эта система на самом деле достаточно мощная, гибкая и позволяет решить если не все, то большинство вопросов, однако она требует настройки, выполнить которую, не имея предварительного опыта, сложно (очено много ньюансов и тонкостей).
IA



Зарегистрирован: 11.05.2008
Сообщения: 30


СообщениеДобавлено: Ср Авг 06, 2008 9:37 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Добрый день!

Осмелюсь внести некоторые уточнения:
Liss писал(а):
Эта система на самом деле достаточно мощная

Уточнения - медленная, пожирающая ресурсы (как системные так и денежные), нагроможденность и непродуманность интерфейса, непредсказуемая в пользование и т.п.

Liss писал(а):
гибкая

и в чем ее гибкость? В ее модульности и бесконечных проблемах при обмене данными между модулями, или может просто имеется ввиду настройка рабочего места пользователя ?

Liss писал(а):
позволяет решить если не все, то большинство вопросов, однако она требует настройки, выполнить которую, не имея предварительного опыта, сложно (очено много ньюансов и тонкостей).

Не лукавьте, имеющимися настройками вы много не решите вопросов. Можете решить многое скриптами, а это уже, сорри, доработка функционала, но чаще не доработка, а разработка нового.
Liss



Зарегистрирован: 31.07.2008
Сообщения: 13


СообщениеДобавлено: Пт Авг 08, 2008 7:41 am     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Добрый день!
Сорри, но у меня возникло ощущение, что Вы говорите не о Галактике, а о какой-то принципиально другой системе.
Цитата:

медленная, пожирающая ресурсы (как системные так и денежные), нагроможденность и непродуманность интерфейса, непредсказуемая в пользование и т.п.

На данный момент я не работаю с галактикой, однако за время работы с ней заметил, что система далеко не медленная (причем на одновременной работе сотен пользователей). Проблемы с быстродействием возникают только если элементарные правила по настройке сети и серверов не выполняются, но тогда там тормозят вообще все программы Smile Нагроможденность - не очень понял что имеется ввиду, видимо объем доступного функционала если дать пользователю работать на не настроенном рабочем месте. Ну тут кому что надо, консультанту при настройке как раз это удобно, пользователю же нужно работать именно на настроенном функционале и только с теми участками которые ему непосредственно нужны, не более того Smile Про пожирание ресурсов - не такая уж она и прожорливая для своего класса при чем по всем параметрам, тут Вы придумали что-то Smile Непредсказуемая в использовании - вот уж чего не заметил так это непредсказуемости... даже если просто жать все кнопки подряд Smile По поводу непродуманности интерфейса, точно не соглашусь, да, некоторых напрягает внешний вид элементов интерфейса, есть такое, но вот то, что он непродуман, это Вы сильно заблуждаетесь Smile

Цитата:

и в чем ее гибкость? В ее модульности и бесконечных проблемах при обмене данными между модулями, или может просто имеется ввиду настройка рабочего места пользователя ?

В Галактике есть единая база данных с которой и работают все модули. Ну нет там такого понятия, как обмен данными между модулями Smile Там просто общие для всех модулей таблицы Smile А под гибкостью я подразумевал возможнось адаптировать систему ну к очень сложным бизнес-процессам крупного предприятия без выполнения дописок и доработок, ТОЛЬКО НАСТРОЙКАМИ Smile
Цитата:

Не лукавьте, имеющимися настройками вы много не решите вопросов. Можете решить многое скриптами, а это уже, сорри, доработка функционала, но чаще не доработка, а разработка нового.

Прежде чем делать такие заявления можно было бы хотя бы просто посмотреть документацию на систему. Хотя возможно Вы либо не знаете о чем говорите, либо просто говорите о какой-то другой системе типа 1С. Даже если рассматривать использование скриптов, то оно было введено только начиная с версии 7.1 и для модулей производственного контура, но там это вполне оправданно и скрипты эти ничего общего с разработкой нового функционала не имеют (там даже языки разные). Да, на моей практике были доработки, но они касались либо наличия у заказчика специфичных учетных моментов, которые четко не регламентированы законодательством, либо крайне редко встречающимися, либо это случаи с первыми внедрениями нового функционала, не более того.
IA



Зарегистрирован: 11.05.2008
Сообщения: 30


СообщениеДобавлено: Пн Авг 18, 2008 8:42 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Liss писал(а):
А под гибкостью я подразумевал возможнось адаптировать систему ну к очень сложным бизнес-процессам крупного предприятия без выполнения дописок и доработок, ТОЛЬКО НАСТРОЙКАМИ

Ух, ты!!!! К сложным бизнес-процессам крупного предприятия - это, простите, к какому крупному предприятию, из какой отрасли, и какие бизнес-процессы (не модуль хоз.операции ли и бух.отчетность)? Название крупного предприятия и его контакты, пожалуйста.

Liss писал(а):
Прежде чем делать такие заявления можно было бы хотя бы просто посмотреть документацию на систему.

В документации написано много чего.........а работает.....
А на счет посмотреть документацию - имеется в полном комплекте.

Liss писал(а):
Хотя возможно Вы либо не знаете о чем говорите, либо просто говорите о какой-то другой системе типа 1С.

К сожалению, знаю о чем говорю. И чем же Галактика лучше 1С и других программ автоматизации?? И как быть с тем фактом, что с Галактики уходят на 1С?

Liss писал(а):
Да, на моей практике были доработки, но они касались либо наличия у заказчика специфичных учетных моментов, которые четко не регламентированы законодательством, либо крайне редко встречающимися, либо это случаи с первыми внедрениями нового функционала, не более того.

Под специфичными учетными моментами можно понимать - неверное отражение бизнес-процесса; закоренелые ошибки в учете, принятые за догму; отраслевую специфику; неверное понимание внедренцем задачи клиента. Первые две специфики устраняются аудитом и реинжинирингом бизнес-процессов. Третья специфика - это проблематолько разработчика, который должен сразу говорить клиенту о том что у него нет соответвующего функционала, а не ставить перед фактом, когда ему уже деваться некуда. Ну а четвертая специфика, это то из-за чего превращается проект в бесконечность доработок и провал. Так какую специфику Вы имеете ввиду?
Liss



Зарегистрирован: 31.07.2008
Сообщения: 13


СообщениеДобавлено: Ср Авг 20, 2008 10:43 am     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Цитата:

Ух, ты!!!! К сложным бизнес-процессам крупного предприятия - это, простите, к какому крупному предприятию, из какой отрасли, и какие бизнес-процессы (не модуль хоз.операции ли и бух.отчетность)? Название крупного предприятия и его контакты, пожалуйста.

По поводу названий и контактов - я не работаю в этой компании, и нет у меня цели проводить маркетинговые мероприятия. Там есть люди, которым за это деньги платят.
По поводу бизнес-процессов - странно, что Вы выбрали именно эти модули, просто потому что они относятся только к бухгалтерии. Модуль хоз.операции нужен для формирования проводок по первичке, которые кстати могут формироваться и из других модулей, Бухотчетность ну это уже формирование форм отчетности итоговой за период, плюс еще довольно удобный для бухгалтера механизм контроля корректности формирования проводок. При чем тут собственно автоматизация всего бинес процесса непонятно. Если уж вопрос встал об извращенных вариантах, есть любители такого, то тогда уж это модуль ФРО того же Бухгалтерского контура, функционал которого позволяет практически без использования остальных возможностей системы добраться до Южного полюса Земли через Северный.

Цитата:

В документации написано много чего.........а работает.....
А на счет посмотреть документацию - имеется в полном комплекте.

По поводу документации помню проблемы только с тем, что там недостаточно информации бывает по тонкостям настройки системы, что связано с разницей по времени выходы патчей и обновления комплекта документации. Документация просто догоняет разработку.

Цитата:

К сожалению, знаю о чем говорю. И чем же Галактика лучше 1С и других программ автоматизации?? И как быть с тем фактом, что с Галактики уходят на 1С?

Долгая тема. Вопрос не в том что лучше ибо у всего есть свои достоинства и недостатки, а к тому что удобнее конкретному заказчику. К тому, что переходят, так ведь миграция она двухсторонняя на самом деле, и лично я отношусь к этим вопросам абсолютно спокойно Smile

Цитата:

Под специфичными учетными моментами можно понимать - неверное отражение бизнес-процесса; закоренелые ошибки в учете, принятые за догму; отраслевую специфику; неверное понимание внедренцем задачи клиента. Первые две специфики устраняются аудитом и реинжинирингом бизнес-процессов. Третья специфика - это проблематолько разработчика, который должен сразу говорить клиенту о том что у него нет соответвующего функционала, а не ставить перед фактом, когда ему уже деваться некуда. Ну а четвертая специфика, это то из-за чего превращается проект в бесконечность доработок и провал. Так какую специфику Вы имеете ввиду?

Неверное отражение бизнес-процесса (если речь не идет об изменениях структуры бизнесе в процессе работ), это, пардон вопрос квалификации внедренца, следствие неверного понимамания внедренцем задачи клиента Smile
закоренелые ошибки в учете, принятые за догму - жуткая вещь и не всегда тут предложения проведения реинжениринга помогают, иногда заказчику бывает проще запросить платную доработку Smile
Отраслевая специфика - это как раз то что можно легко диагностировать на начальном этапе, и то о чем клиента ставят в известность сразу. Невозможность автоматизировать основные бизнес-процессы, это условие заведомого провала проекта.

По поводу бесконечных доработок, и тому подобного, плюс тонкости, которые невозможно выявить на начальном этапе. Это нормальная ситуация, когда какую-то тонкость не выявили на начальном этапе. Другое дело, что есть обязательства по договору на автоматизацию направления деятельности, и клиенту всегда предлагают обходное решение, далее вопрос классифицируется, что это такое. Если это нереализованный момент законодательства, специфичный для отрасли или учета в целом, либо банальная ошибка функционала, то такие доработки выполняются как правило бесплатно, если же это хотелка, которая нужна только этому клиенту (напомню обходное решение предлагается в обязательном порядке предварительно), то клиенту предлагают либо использовать обходное решение, либо выполнить доработку за отдельные деньги. На мой субъективный взгляд вполне нормальный подход для коробочного продукта, который адаптируется настройками.
Матвей



Зарегистрирован: 23.08.2008
Сообщения: 2


СообщениеДобавлено: Сб Авг 23, 2008 12:23 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Здравствуйте, у нас на предприятии (~ 1000 чел, электроника+машиностроение) решили внедрять Галактику. Поэтому начали "обучать" (лично я бы поставил в кавычки) персонал бухгалтеров, экономистов, ОТЗ, технологов. Я как раз технолог, вот на сколько я понял задача технологов сводится к написанию маршрутных карт в Галлактике. И что меня удивило Галактика не имеет стандартных средств для распечатки МК в соответствии с ГОСТами? Почему? К нам приходит молодой человек (программист от поставщика) и пытается понять какую построить форму для распечатки, так как у каждого технолога свое мнение ( и разные формы 1, 1б ,2 , 7 и т.д.), а нормоконтроль только отсылает к чтению гостов у него это не совсем получается. Для меня не понятно, почему разработчики изначально не внедрили стандартные формы?
ЗЫ. 1. Лично читая госты на формы МК мало, что в них понимаю.
2. Разве поможет Галактика, если в самом производстве бардак? Постоянное перекидывание изготовление деталей из одного подразделения в другое, перераспределение цехов, и постоянные срывы планов в виду их невыполнимости?
IA



Зарегистрирован: 11.05.2008
Сообщения: 30


СообщениеДобавлено: Вс Авг 24, 2008 9:40 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Liss
Большое спасибо за Ваше обстоятельное мнение! Чувствуется, что с проблемой внедрения сталкивались лично. Со многим из Вам сказанного могу спорить, но это тонкости и это не будет интересно ищущим читателям формума, клиентам ERP-систем.
Приведу только три комментария по Вашим тезам:
Liss писал(а):
По поводу бизнес-процессов - странно, что Вы выбрали именно эти модули, просто потому что они относятся только к бухгалтерии.

Это не странность, это закономерноть. Галактика как была программой с приоритетом бух.учета так и осталась. Оперативный, производственный учет (документоборот) очень слаб. На основании их данных нельзя составить детальный учет себестоимости, для этого нужно создавать нагроможденные ТХО - агрегировать, а потом вытаскивать нужные данные.
Безусловно в Галактике есть и другие попури - склад, снабжение, сбыт, з/п, кадры, основные средства. А вот производство в Галактике - номинально, идея заложена хорошая, но не реализованная и не принимая.
Liss писал(а):
Неверное отражение бизнес-процесса (если речь не идет об изменениях структуры бизнесе в процессе работ), это, пардон вопрос квалификации внедренца, следствие неверного понимамания внедренцем задачи клиента

Благодарю, что Вы как нельзя точно отразили причину проблемы. Эта проблема очень сильно распросранена, и которую можно обнаруть только когда проект зашел далеко. Именно поэтому клиенты-заказчики должны особое внимание обращать на этот фактор по покупки программы. Выявить квалификацию внедренца можно методом допроектного экспресс-модирование бизнес-процесса.
Liss писал(а):
По поводу бесконечных доработок, и тому подобного, плюс тонкости, которые невозможно выявить на начальном этапе. Это нормальная ситуация, когда какую-то тонкость не выявили на начальном этапе.

Прошу простить, но это не нормальная ситуация. Продавец, а потом внедренец, которые хотят действительно выполнить проект, а не сделать из клиента дойную корову, выяснят до начала проекта все тонкости. Тонкость может скрывать ту же низкую квалификацию внедренца, может скрывать самое отвратительное что деляют продацы и внедренцы - ввязаться в проект любой ценой, а дальше по ходу будет все меняться.
IA



Зарегистрирован: 11.05.2008
Сообщения: 30


СообщениеДобавлено: Вс Авг 24, 2008 10:21 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Матвей
Здравствуйте!
Матвей писал(а):
И что меня удивило Галактика не имеет стандартных средств для распечатки МК в соответствии с ГОСТами? Почему?

К сожалению, причина очень проста - производственный цикл от маршрутных карт до себестоимости не реализована ни на одном предприятии. Производственный учет в Галактике реализуют через агрегирование сумм на счетх бух.учета и распределение при помощи ТХО на себестоимость продукции. Рекомендую Вам особое внимание обратить на связь ТО (тех.операций) и маршрутных карт, на настройку нормирования - в Галактике с этим большие проблемы.
Матвей писал(а):
а нормоконтроль только отсылает к чтению гостов у него это не совсем получается.

Правильно делают, что отправляют к гостам. Если Вам при подаже позиционировали Галактику как продукт готовый использоваию в Вашей отрасли, то они маршрутные карты являются обязательными - должно быть соответвие действующему законодательству. Внедренцы должны данное несоответствие устранить за свой счет.

Вообще ГОСТы по мартшуртным картам устрали, поэтому можно Вашу проблему рассмотреть с двух сторон: 1. Используете ли Вы данные из форм дейтвующих ГОСТов? Если да, то формы однозначно должны быть Вам предоставлены разработчиком на момент покупки программы. 2. Достаточна или избыточна информация в формах ГОСТов? Имеет смысл пересмотреть каждую форму тех.карты и адаптировать именно под себя, НО это трудоемко и затратно. Эту операцию нужно было делать до начала внедрения, а начинать ее сейчас - давать повод для затягивания проекта.
Поэтому забирайте у Галактики формы по ГОСТам. И вообще не зацикливайтесь только на печатных формах, лучше пусть этот программист от поставщика смоделирует полный цикл организации производственного учета одного Вашего издели. Уверяю Вы узнаете много интересного, и про марш.карты забудете.
Матвей писал(а):
2. Разве поможет Галактика, если в самом производстве бардак? Постоянное перекидывание изготовление деталей из одного подразделения в другое, перераспределение цехов, и постоянные срывы планов в виду их невыполнимости?

Н...да... да же и не знаю что сказать. Если Вы сами оцениваете деятельность на своем производстве, как бардак, то тут ни одна программа Вам не поможет. Sad
Liss



Зарегистрирован: 31.07.2008
Сообщения: 13


СообщениеДобавлено: Пн Авг 25, 2008 5:57 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

IA
на этот раз только два маленьких замечания Smile
Цитата:

Прошу простить, но это не нормальная ситуация. Продавец, а потом внедренец, которые хотят действительно выполнить проект, а не сделать из клиента дойную корову, выяснят до начала проекта все тонкости. Тонкость может скрывать ту же низкую квалификацию внедренца, может скрывать самое отвратительное что деляют продацы и внедренцы - ввязаться в проект любой ценой, а дальше по ходу будет все меняться.

Вообще, Вы правильно заметили, стаж внедрений у меня достаточно велик при этом хотите верьте хотите нет, но вот дойных коров таким образом на моей памяти не делали, кроме того, как существо не склонное к мазахизму, я уже достаточно давно понял, что выявление вот ну всех тонкостей непосредственно перед внедрением существенно облегчает жизнь прежде всего самим внедренцам (тому куча причин, просто не хочу в эту тему углубляться).
Однако это не реально. Прежде всего потому, что выявить все можно только проведя детальнейшее макетирование с последующим прогоном всех макетов на минимум трехмесячном и полном наборе реальных документов. Вы предлагаете внедренцам делать все это полностью своими руками и бесплатно? При том, вот если они согласятся, то после того как все это будет сделано, заказчик гарантированно скажет, ну а чего тут внедрять-то? все ж просто и предложат чисто символическую сумму, которая не покроет и сотой доли всех понесенных затрат. А это уже в итоге, простите, не бизнес, а благотворительность.

Что касается производственного контура и бухгалтерии. Думаю, Вы сами понимаете, что для того, чтобы качественно внедрить функционал производственного контура (кстати узкое место там в другом, это прежде всего длительность операции разузлования для больших спецификаций плюс существующие недоработки в настройках алгоритмов, хоть и можно их обойти, но вот напрягает конкретно) необходимо прежде всего привести в идеальное состояние учет внутренних материальных потоков, иначе не получится ни управление материальными запасами, ни расчет себестоимости. Единственный способ добиться этого эффекта - внедрить бухгалтерию в полном объеме предварительно. В итоге получается замкнутый круг, с одной стороны можно наформировать проводок по результатам калькуляции себестоимости, что делает ненужным страшное закрытие производственных счетов, с другой стороны необходим корректный учет материалов на бухсчетах. Из двух зол выбираем меньшее, делаем бухгалтерию с нагромождением ТХО, да вроде и лишняя казалось бы работа, но при этом хотябы один участок работает в комплексе и корректно и дальше можно спокойно заниматься сложными настройками производства, благо уже есть на чем их реально тестировать и с чем сравнивать результаты этих тестов. Ну и в заключение отказываемся от тхошного закрытия и переходим на автоматическое формирование проводок. Описанный алгоритм дает результат гарантированно, другое дело, что часто заказчик посмотрев на то, что в принципе оно работает и от бухучета решает не лезть дальше и остановиться. Математика - математикой, а жизнь есть жизнь.
IA



Зарегистрирован: 11.05.2008
Сообщения: 30


СообщениеДобавлено: Пн Авг 25, 2008 9:03 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Liss
Liss писал(а):
Вы предлагаете внедренцам делать все это полностью своими руками и бесплатно?

Зачем бесплатно? Для этого назначается стоимость макетирования в программе бизнес-процессов заказчика. А потом назначается стоимость внедрения на рабочих местах заказчика согласованного с макета. И все работает отлично и главное в срок, и проект не превращается в пропасть. Очень интересно на этапе макетирования получать от внедренчев ПИСЬМЕННЫЙ ввывод - "Ввиду ограниченного функционала программы компания ООО"..." не в состоянии выполнить поставленную задачу". Спрашивается, куда подевались заверения и общания о больших возможностях программы реализировать все настройками?
Liss писал(а):
А это уже в итоге, простите, не бизнес, а благотворительность.

Нет уж простите, если компания берется за реализацию задачи, то компания должна знать что 98% программа подходит под требования заказчика. А не так - лишь бы привязать клиента. ОДНАКО, если компания действительно хочет выйти на новые сегменты отраслевых рынков, улучшить репутацию, получить доступ в базе знаний клиента - тогда, да, благотворительность на одном, бизнес на на других.

Liss писал(а):
заказчик посмотрев на то, что в принципе оно работает и от бухучета решает не лезть дальше и остановиться.

Верная формулировка проблемы. Увидев весь ужас процесса внедрения клиент хватается хоть за что-нибудь, лишь деньги, вложенные в программу, начали себя "отбивать". И это Вы называете внедрением? Подобные внедрения в первую очередь выгодны самим внедренцам - типа "галочку" поставили внедрили ERP.
Такой подход имел место 10 лет назад и был вполне оправдан.
Внедренцу в проекте отдана важная часть - фактически управление проектом (не имею ввиду тех внедренцев, которые с клиентом общаются на уровне "чего изволите"). Так вот именно на внедренцах должна лежать ответственность за то точбы клиент не остановитлся на достигнух "лишь бы что-нибудь", а реализовал в проекте весь потенциал программы и автоматизировал ВСЕ бизнес-процесса дающие клиенту добавочную стоимость.
Liss



Зарегистрирован: 31.07.2008
Сообщения: 13


СообщениеДобавлено: Вт Авг 26, 2008 6:19 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Цитата:

Зачем бесплатно? Для этого назначается стоимость макетирования в программе бизнес-процессов заказчика. А потом назначается стоимость внедрения на рабочих местах заказчика согласованного с макета. И все работает отлично и главное в срок, и проект не превращается в пропасть. Очень интересно на этапе макетирования получать от внедренчев ПИСЬМЕННЫЙ ввывод - "Ввиду ограниченного функционала программы компания ООО"..." не в состоянии выполнить поставленную задачу". Спрашивается, куда подевались заверения и общания о больших возможностях программы реализировать все настройками?

Разработка макета, это уже внедрение, а не предконтракт. На этапе предконтракта можно сказать абсолютно честно, что продукт на 98% задачи решит, либо не решит, критерий прост определиться возможна ли реализация основного БП предприятия, общеотраслевые особенности диагностируются быстро, а законодательство у всех одно. Остаются 2% с которыми и бывают проблемы. И вот если после макетирования заказчик получает предложение либо изменить какой-то БП, либо реализовать его не очень удобным способом, либо выполнить платную доработку, то в чем собственно тут "разводка"?
Цитата:

Увидев весь ужас процесса внедрения клиент хватается хоть за что-нибудь, лишь деньги, вложенные в программу, начали себя "отбивать".

Может, Вы всетаки попробуете посмотреть на вопрос немного шире?
Я понимаю, что технократическая точка зрения очень сильна, ибо так на вещи смотреть проще всего, однако реальность гораздо более разнообразна.
Внедрение, это всегда довольно болезненный процесс для любого предприятия, причем не столько в вопросах касающихся технических вопросов, сколько внутриорганизационных.
Я писал не о вопросах связанных с отбивкой денег.
Цитата:

Внедренцу в проекте отдана важная часть - фактически управление проектом (не имею ввиду тех внедренцев, которые с клиентом общаются на уровне "чего изволите"). Так вот именно на внедренцах должна лежать ответственность за то точбы клиент не остановитлся на достигнух "лишь бы что-нибудь", а реализовал в проекте весь потенциал программы и автоматизировал ВСЕ бизнес-процесса дающие клиенту добавочную стоимость.

Чтож, Вы так крайности так любите? Внедрение не есть самоцель.
А добавочная стоимость в некоторых случаях вещь очень относительная и вот решение о том надо ли идти дальше принимает не внедренец, задача внедренца, сделать так, чтобы руководство заказчика в полном объеме понимало не только перспективы, но и цену вопроса. На самом деле, если руководство заказчика на определенном этапе поняло, что да, будет там уменьшение затрат на 100 рублей за счет того что воровать станет сложнее (добавочная стоимость в идеале), но при этом придется увеличить зарплату всем рабочим, что составит 1000рублей просто потому, что они начнут увольняться, бывает и такое, это жизнь, то зачем двигаться дальше? Так вот вариаций таких ситуаций есть масса и иногда правильнее не реализовывать весь потенциал программы.
Да, вот хотелось бы обитать в идеальном мире, но он не идеален.
IA



Зарегистрирован: 11.05.2008
Сообщения: 30


СообщениеДобавлено: Пт Авг 29, 2008 8:33 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Добрый день, Liss!

Liss писал(а):
Разработка макета, это уже внедрение, а не предконтракт.

Почему Вы так решили? Что в Вашем понимании "предконтракт"? Контракт заключается на разработку макета - пилот, а потом на внедрение. У нас с Вам принципиально разный взгляд на процесс макетирования и внедрения. И это очень хорошо, пользователи и заказчики должны знать несколько точек зрения Smile

Liss писал(а):
На этапе предконтракта можно сказать абсолютно честно, что продукт на 98% задачи решит, либо не решит, критерий прост определиться возможна ли реализация основного БП предприятия, общеотраслевые особенности диагностируются быстро, а законодательство у всех одно. Остаются 2% с которыми и бывают проблемы.

Если бы так все и было......Sad Только показатели НЕ внедренных систем ERP почему-то прямо противоположны, указанным Вами процентам.
Если Вы своим 98% заказчиков действительно так честно говорите, то заказчикам действительно повезло. А вот критериии по которыми Вы оперируете они не существенны, можно сказать они ничтожны. Очень много зависит от самой системы, от компании внедренцев, от квалификации внедренцев, от требований заказчика и т.д.

Liss писал(а):
Может, Вы всетаки попробуете посмотреть на вопрос немного шире?

Шире в какую сторону? Я Вас пытаюсь сподвигнуть рассмотерть свой процесс внедрения под другим углом. Все о чем Вы пишете мне очень хорошо известно, шесть лет точно так же был такого же мнения.
Liss писал(а):
Я понимаю, что технократическая точка зрения очень сильна, ибо так на вещи смотреть проще всего, однако реальность гораздо более разнообразна.

Знакомые очень слова... многие внедренцы употребляют Wink, но вот только доказать это разнобразие почему-то удается только единицам. А так шаблон, батенька, шаблон.
p.s. Прошу простить, если Вас задели мои слова.

Liss писал(а):
Я писал не о вопросах связанных с отбивкой денег.

Прямо, конечно не писали. А вот косвенно, писали: "
Liss писал(а):
что часто заказчик посмотрев на то, что в принципе оно работает и от бухучета решает не лезть дальше и остановиться. Математика - математикой, а жизнь есть жизнь.

Я только перефразировал Smile

Liss писал(а):
Внедрение не есть самоцель.

Любопытно узнать это для кого не есть сама цель? Для заказчика?

Liss писал(а):
Да, вот хотелось бы обитать в идеальном мире, но он не идеален.

Идеал это психоэмоциональный критерий оценки объектов и среды обитания человека. Поэтому для каждого идеальный мир будет разный. Но, как-то Вы слишком замахнулись - давать оценку миру. Полагаю, что Вы все таки имели ввиду гражданское общество, а это подсилу менять Wink
Liss



Зарегистрирован: 31.07.2008
Сообщения: 13


СообщениеДобавлено: Сб Сен 13, 2008 12:25 pm     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Добрый день, IA!

Цитата:

Почему Вы так решили? Что в Вашем понимании "предконтракт"? Контракт заключается на разработку макета - пилот, а потом на внедрение. У нас с Вам принципиально разный взгляд на процесс макетирования и внедрения. И это очень хорошо, пользователи и заказчики должны знать несколько точек зрения

Для меня внедрение, это весь комплекс работ, необходимых для ввода системы в промышленную эксплуатацию, которые начинаются с момента заключения контракта, если речь идет о внешнем консультанте, который выполняет весь цикл работ с нуля, либо с момента выхода распоряжения о начале работ по предприятию, если речь идет о внедрении собственными силами, либо привлечении консультанта для выполнения отдельных работ. "Предконтракт" (еще пресейлом называют) - это, соответственно, все мероприятия (бесплатные для заказчика), которые предшествуют началу работ по внедрению при работе с внешним консультантом. Вы же, похоже, говорите только о непосредственном вводе системы в эксплуатацию, которая является одной из (тут кому как удобнее, в зависимости от той методологии, которая более симпатишна) фазой, стадией и т.п. проекта.
Я встречал ранее подобные точки зрения, подход прост, внедрение это когда консультанты непосредственно начали учить пользователей работать с уже настроенным функционалом, да еще и на живых данных, а все остальное это типа не внедрение и к внедрению отношения не имеет.
Цитата:

Если бы так все и было......Sad Только показатели НЕ внедренных систем ERP почему-то прямо противоположны, указанным Вами процентам.

Следующий вывод: все системы в мире внедрялись лично мной Smile Лихо Smile
Цитата:

Если Вы своим 98% заказчиков действительно так честно говорите, то заказчикам действительно повезло.

Не угадали, так говорил и говорю 100% заказчикам. Не понятно только в чем тут их везение, ибо думаю, что не уникален я в этом.
Цитата:

А вот критериии по которыми Вы оперируете они не существенны, можно сказать они ничтожны. Очень много зависит от самой системы, от компании внедренцев, от квалификации внедренцев, от требований заказчика и т.д.

По поводу критериев, пользуюсь теми, которые работают. Что же касается остального написанного Вами, то этот мир вообще не безопасен Wink
Цитата:

Шире в какую сторону? Я Вас пытаюсь сподвигнуть рассмотерть свой процесс внедрения под другим углом. Все о чем Вы пишете мне очень хорошо известно, шесть лет точно так же был такого же мнения.

Ну мой процесс (хотя не думаю и что он мой, и что он уникален), он не догма и не что-то, что должно быть незыблемым Smile Потому все, что касается пересмотров происходит постоянно. Более того появляются новые методологии, которые довольно интересны, и, возможно, более эффективны чем то, что применялось мной до настоящего момента.
Любопытно, чтож за шесть лет случилось такого, что так сильно изменило Вашу точку зрения? Smile

Цитата:

Знакомые очень слова... многие внедренцы употребляют Wink, но вот только доказать это разнобразие почему-то удается только единицам. А так шаблон, батенька, шаблон.
p.s. Прошу простить, если Вас задели мои слова.

Неа, не задели Smile Вообще-то если единицы доказали правильность шаблона, то шаблон можно считать правильным, и другие, могут его юзать, не изобретая велосипедов Smile
И потом, я вовсе не хочу разубеждать Вас в части этого технократического взгляда. Он тоже имеет свое право на существование, другое дело, что по своему смыслу он устарел лет десять назад. То о чем я тут писал хоть и более эффективно, но начало устаревать лет пять назад.
На данный момент актуальны иные подходы, которые, правда, используют и все эти элементы в том числе Smile
Цитата:

Я только перефразировал Smile

А зря, хотя перефразирования, возможно, тоже какое-то удовлетворение приносят Smile
Цитата:

Любопытно узнать это для кого не есть сама цель? Для заказчика?

Да ни для кого это не самоцель, ни для заказчика, ни для внешнего консультанта Smile
Цитата:

Идеал это психоэмоциональный критерий оценки объектов и среды обитания человека. Поэтому для каждого идеальный мир будет разный. Но, как-то Вы слишком замахнулись - давать оценку миру. Полагаю, что Вы все таки имели ввиду гражданское общество, а это подсилу менять Wink

Жесть Smile)))))))
Матвей



Зарегистрирован: 23.08.2008
Сообщения: 2


СообщениеДобавлено: Ср Дек 24, 2008 12:13 am     Посмотреть профиль Отправить личное сообщение

Во первых спасибо за ответы!!!!

IA писал(а):
К сожалению, причина очень проста - производственный цикл от маршрутных карт до себестоимости не реализована ни на одном предприятии. Производственный учет в Галактике реализуют через агрегирование сумм на счетх бух.учета и распределение при помощи ТХО на себестоимость продукции.

Если честно не понял фразу «Производственный учет в Галактике реализуют через агрегирование сумм на счетх бух.учета и распределение при помощи ТХО на себестоимость продукции.» Я думал всю информацию Галактика берет из маршрутных карт. Что такое ТХО?


IA писал(а):
Правильно делают, что отправляют к гостам. Если Вам при продаже позиционировали Галактику как продукт готовый использоваию в Вашей отрасли, то они маршрутные карты являются обязательными - должно быть соответвие действующему законодательству. Внедренцы должны данное несоответствие устранить за свой счет.


Да нет, отсылают к чтению Гостов нас технологов, а не внедренцев галактики. С этим я полностью согласен технологи должны знать как правильно оформлять маршрутные карты, но в реальной жизни имеется традиция писать по типу «как раньше писали так и теперь пишите». Причем это «как раньше писали» разные отделы и бюро пишут совершенно по разному (мотивируя у нас правильно, а у соседей нет, столкнулся лично работая в разных отделах), нормоконтроль тоже может принять то один вариант то другой (текучка кадров и в нормоконтроле и у технологов большая), доходит до смешного, вариант принятый месяц назад, могут завернут с ошибками если в нем при коррекции просто заменил номер цеха не меняя ничего остального. Поэтому технологи (ну лично я и, и мое личное мнение об остальных) по правде не знают сами как правильно оформлять.

Поэтому я и ожидал, что в программе предназначенной для написания МК будут гостовские правильные формы (разработанные специалистами по нормоконтролю), которые решат сложившуюся ситуацию.
Что еще меня пугает, сейчас внедренцы составят вариант вывода форм с наших слов, а он окажется не совсем правильным, и кто будет менять формы потом? Внедренцы же, убедив бухгалтерию, что после покупки галактики и преодоления сопротивления инженеров и нормировщиков им (бухгалтерам и экономистам-плановикам) будет счастье, (галактика все будет делать сама), даже к нам технологам пришли в последний момент (скажем так они появляются волнами - то приходят, то исчезают забрав очередную форму маршрутной карты). В нормоконтроль они и не появились.


Еще вопрос, а почему в Галактике отсутствуют переходы (скажем так их можно чисто текстово накидать в описании операции, но они не с чем не связаны и не являются «рабочей» строкой), она предполагает полностью операционное описание техпроцесса? Так же ожидал что техпроцесс будит делится на операции, а в нутрии операции будут делиться на подструктуру – переходы).

IA писал(а):
адаптировать именно под себя

Нам могут не разрешить, что то переделывать (точнее неожиданно запретить наши отклонения) в формах под себя, нас периодически контролируют комиссии МО, а с ними спорить бесполезно даже если у нас правильное оформление, а если есть отклонения то и подавно.
ERP Форум -> Консультации по выбору ERP системы Часовой пояс: GMT
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 


Powered by LP © 2001, 2005 phpBB Group